Обрий
Гость
|
|
« Ответ #41 : 18 Май 2011, 14:42:13 »
|
|
Взглянув сверху вниз, мы можем начать понимать огромную разницу в масштабе, если сравним все Солнца и наше Солнце с Землей и всеми планетами. Мы сможем понять, что они стоят в некотором определенном соотношении по масштабу друг к другу. Самой малой является Луна, а за Луной мы ничего не знаем. Все это именуется Лучом Творения. Имеются другие лучи, потому что этот луч не включает всю Вселенную, но, так как мы живем на Земле, а он проходит через Землю, мы принадлежим этому Лучу Творения. Из этой диаграммы видно, что обозначается под плохим местом во Вселенной. Наихудшим местом является Луна, но Земля почти так же плоха. Это подобно жизни вблизи северного полюса, что объясняет, почему так много вещей являются трудными на Земле. Мы не можем изменить или сделать что-либо относительно этого, но, если мы знаем, мы можем приспособиться и таким образом можем многого избежать. Но мы не должны позволять нашему воображению бежать с нами и говорить нам, что мы можем убежать вместе с ним.
Одно хочу добавить. По причинам, которые пока трудно объяснить, в Луче Творения все эти миры связаны друг с другом:
влияния проходят от более высокого к более низкому, но между планетами и Землей имеется разрыв. Чтобы навести мост через этот разрыв так, чтобы влияния от всех планет могли достичь Земли, был изобретен некоторый инструмент. Это — Органическая жизнь на Земле, род чувствительной пленки, которая окружает Землю. Поэтому растения, животные и люди служат определенной цели; они служат для сообщения между Землей и планетами. С помощью органической жизни, которая может получать и удерживать их, планетарные влияния проникают до Земли. Таково значение и смысл органической жизни на Земле.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #40 : 18 Май 2011, 14:42:00 »
|
|
Земля является одной из планет Солнечной системы, а Солнце — одной из звезд Млечного пути. Кроме этого существуют всевозможные миры. Это все, что мы знаем с обычной точки зрения. В качестве чисто философского термина мы можем добавить к этому состояние или соотношение вещей, которое называем Абсолютом, — состояние, в котором все является единым. Теперь мы можем выразить это соотношение Луны к Земле, Земли к планетам и т. д. несколько отличным путем.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #39 : 18 Май 2011, 14:41:50 »
|
|
Для человека трудно даже начать любого рода работу над самим собой, так как он живет в самом плохом месте Вселенной. Сначала это звучит как весьма странная идея. Мы не представляем себе, что имеются лучшие и худшие места во Вселенной, и, конечно, не понимаем, что оказались почти в самом худшем месте. Мы не можем понять этого потому, что, с одной точки зрения, наше знание о Вселенной слишком запутано, а с другой точки зрения, оно не считается с реальными фактами.
Если мы поищем ближайшее к нам место во Вселенной, мы осознаем, что живем на Земле и что Луна находится под влиянием Земли. В то же время мы видим, что Земля является одной из планет Солнечной системы, что имеются более крупные планеты, вероятно, более могущественные, чем Земля, и что все эти планеты, вместе взятые, должны как-то воздействовать на Землю и управлять ею. Ближайшим по масштабу идет Солнце, и мы понимаем, что Солнце управляет всеми планетами и в то же самое время Землей. У нас у всех есть представление о Солнечной системе, в этом нет ничего нового; вопрос только в том, как соотнести одну вещь с другой.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #38 : 18 Май 2011, 14:41:41 »
|
|
В. Что значит первый шаг?
О. Это связано с идеей “тропы”, или “пути”. Важно понять, что путь не начинается на обычном уровне жизни; он начинается на более высоком уровне. Первый шаг — это момент, когда человек встречается с влияниями С. С этого момента начинается лестница с некоторым числом ступеней, которые должны быть преодолены, прежде чем можно будет достигнуть пути. Путь не начинается снизу, но только после преодоления последней ступени.
В. Что называется нормальным человеком?
О. Это может показаться парадоксальным, но мы не имеем другого определения — это означает человека, который может развиться.
В. Имеется ли какое-нибудь соотношение между влияниями В и влияниями А? Когда влияния В входят в человека, воздействуют ли они на влияния А и трансформируют ли их?
О. Они могут воздействовать на них, но в то же самое время одно необходимо исключает другое. Человек живет на земле под этими двумя различным влияниями; он может выбрать только одно или может иметь оба. Когда вы говорите о влияниях А и В, вы начинаете говорить о фактах. Если вы замените это выражение тем или иным определенным фактом, вы увидите, в каком соотношении они находятся. Это очень легко.
По этому поводу естественно возникает вопрос. Почему так трудно человеку начать изменение самого себя, прийти к возможности роста? Потому что, как вы видите, мы должны помнить, что человек создан природой очень интересным образом. Он развивается до определенного уровня; после этого уровня он должен развиваться сам. Природа не развивает человека после определенного уровня. Позднее мы изучим во всех деталях, до какого уровня человек развивается и как должно начаться его дальнейшее развитие, и мы увидим, почему, с этой точки зрения, он никогда не сможет развиваться сам и почему не может быть развит природой. Но перед этим мы должны понять некоторые общие условия
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #37 : 18 Май 2011, 14:41:33 »
|
|
Плотная масса памяти этих влияний притягивает его в некотором направлении или поворачивает его в некотором направлении. Когда в человеке сформировался магнетический центр, ему легче привлечь к себе больше влияний В, и он не отвлекается влияниями А. У обычных людей влияния А могут отнимать так много времени, что для других влияний ничего не остается, и на них вообще с трудом воздействуют влияния В. Но если магнетический центр в человеке растет, тогда спустя некоторое время он встретит другого человека или группу людей, от которых может научиться чему-то особому, чему-то, что не включено во влияния В и что мы называем влияниями С. Эти влияния являются сознательными по происхождению и действию и могут быть переданы только путем непосредственного обучения. Влияния В могут идти через книги, работы по искусству и тому подобные вещи, но влияния С могут идти только путем прямого контакта. Если человек, в котором магнетический центр вырос, встречается с человеком или группой, через которых он входит в контакт с влияниями С, это означает, что он сделал первый шаг. Тогда для него имеется возможность развития.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #36 : 18 Май 2011, 14:41:24 »
|
|
Теперь, если мы возвратимся к той идее, что только очень немногие могут развиться и найти скрытые возможности в самих себе, естественно возникает вопрос: что определяет это различие в людях? Почему одни люди имеют шанс, а другие не имеют его? Совершенно верно, что некоторые люди не имеют шанса с самого начала. Они родились при таких обстоятельствах, что ничему не могут обучиться или сами имеют какие-либо недостатки, — поэтому мы исключаем дефектных людей, о них ничего не может быть сказано. Мы интересуемся людьми, которые находятся в нормальных обстоятельствах, и сами они должны быть нормальными, с обычными возможностями обучения, понимания и т. д. Кроме этих людей, только очень немногие будут способны сделать даже первый шаг на пути развития. Почему это так?
В обычной жизни все люди испытывают два рода влияний. Во-первых, влияния, созданные в жизни, желания богатства, славы и т. д., — мы называем их влияниями А. Во-вторых, другие влияния, исходящие из внешней стороны жизни, называются влияниями В. Они достигают человека в форме религии, литературы или философии. Влияния второго вида являются сознательными в своем происхождении. Влияния А являются механическими с самого начала. Человек может встретить В-влияния, или он может пройти, не замечая их, или может слышать их и думать, что понимает их, употреблять слова и в то же время вообще не иметь истинного понимания. Эти два влияния действительно определяют дальнейшее развитие человека. Если человек накапливает влияния В, результаты этих влияний кристаллизуются в нем (я применил слово кристаллизуются в обычном смысле) и формируют в нем некоторого рода центр притяжения, который мы называем магнетическим центром.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #35 : 18 Май 2011, 14:41:16 »
|
|
В. Это создает иллюзию выбора?
О. Это есть величайшая иллюзия — иллюзия “делания” и иллюзия выбора. Эти способности принадлежат более высокому уровню. Начиная с № 4, человек обладает выбором, но люди №№ 1, 2 и 3 имеют очень мало выбора.
В. Вы хотите сказать, что изучение черной магии не является сознательным злом?
О. Знаете ли вы кого-нибудь, кто изучал ее, за исключением людей, которые читали книги с ужасающими картинками и обманывали самих себя?
В. Если вы умышленно решили действовать так, чтобы обмануть другого человека, разве это не умышленное зло?
О. Наиболее вероятно, что вы не смогли помочь самому себе;
имелось такое давление обстоятельств или чего-то еще, что вы не могли сделать иначе.
Все это трудные проблемы, и нужно продолжительное время, чтобы привыкнуть к ним, так как мы привыкли думать ошибочным образом. Например, когда мы смотрим на исторические события, мы принимаем в качестве сознательного то, что не может быть сознательным, а то, что может быть сознательным, принимаем за механические процессы.
***
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #34 : 18 Май 2011, 14:41:09 »
|
|
В. В связи с тем, что вы сказали о добре и зле: может ли последователь настоящей системы принимать участие в войне?
О. Это его дело. Нет никаких внешних запрещений или условий.
В. Имеет ли человек право примирять двух других?
О. Опять-таки, это его дело. Эта система оставляет человека очень свободным. Он хочет создать сознательность и волю. Ни сознательность, ни воля не могут быть созданы на основе внешних ограничений. Каждый человек должен быть свободным. Вы должны понять, что внешние вещи имеют наименьшее значение. Важными являются внутренние вещи, внутренняя борьба.
В. Имеется много вещей, которые кажутся мне злыми, но которые я способен совершить.
О. Вы не можете брать самих себя, так как вы можете брать только примеры зла, которое уже совершили. Поэтому лучше брать идею вообще. Отыщите все возможные примеры, — я не имею в виду несчастные случаи или ошибки, ибо многие преступления случайны, — но берите все, что мы называем определенным умышленным злом, и вы увидите, что оно не требует сознательности;
только механическое действие, — и все происходит.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #33 : 18 Май 2011, 14:40:52 »
|
|
Есть несколько вещей, относящихся к эволюции, которые важно понять с самого начала. Во-первых, то, что из очень большого количества людей 1, 2 и 3 только очень немногие могут стать № 4, 5, б и 7 или даже начать становиться ими. Это должно быть очень хорошо понято, так как, если мы начинаем думать, что каждый человек может развиваться, мы перестаем понимать условия, необходимые для начала эволюции, как я описал их вам в примере бегства из тюрьмы.
В. Имеют ли все расы людей одни и те же возможности развития?
О. Это очень интересный вопрос. Я задал этот вопрос, когда впервые подошел к этой работе, и мне сказали, что он обсуждался в очень значительных школах в весьма важный период и что после проведения всех возможных экспериментов в этой связи школы пришли к заключению, что с точки зрения возможного развития нет разницы между белой, желтой, черной, коричневой и красной расами. В настоящее время белая и желтая расы имеют преобладающее влияние, тогда как в прошлом преобладала, вероятно, одна из других. Например, Сфинкс напоминает негра, — не европейца.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #32 : 18 Май 2011, 14:40:38 »
|
|
О. Прежде всего попытайтесь найти для самих себя, что вы называете злом, но не путем определения, а посредством примеров. Когда вы будете иметь некоторое количество примеров, спросите себя, могут ли они быть сознательными? Можно ли сознательно причинить зло? Позднее вы увидите, что эти действия могут быть сделаны только несознательно. Другим ответом является то, что все, что вы называете злом, может происходить механически, и оно всегда происходит механически, поэтому не нуждается в сознательности.
Я сказал, что мы будем изучать идеи настоящей системы главным образом в связи с эволюцией человека, и объяснил, что под эволюцией мы должны понимать сознательный процесс и сознательные усилия, непрерывные и соединенные. Нет механической эволюции, как она иногда понимается. Эволюция, если она возможна, может быть только сознательной, и в начале эволюция всегда является эволюцией сознания, она не может быть эволюцией чего-либо еще. Если сознание начинает развиваться, начинают расти и развиваться другие вещи. Если сознание остается на одном и том же уровне, все остальное тоже остается на том же уровне.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #31 : 18 Май 2011, 14:40:31 »
|
|
Далее, в связи с вопросом о добре и зле мы должны попытаться понять относительные положения морали и совести. Что такое мораль и что такое совесть? Прежде всего мы можем сказать, что мораль непостоянна. Она различна в различных странах, в различных столетиях, в различных десятилетиях, в различных классах, у людей различного образования и т. д. То, что может быть нравственным на Кавказе, может быть безнравственным в Европе. Например, в некоторых странах месть является наиболее нравственной вещью; если человек отказывается убить кого-то, кто убил его дядю, его будут рассматривать как наиболее безнравственного человека. Но в Европе никто не будет думать таким образом, в действительности большинство людей будут думать, что человек очень безнравственен, если убивает кого-либо, даже того, кто убил его дядю. Поэтому мораль всегда различна и всегда меняется. Но совесть никогда не меняется. Совесть — это род эмоционального понимания истины в некоторых определенных отношениях, обычно в отношении к поведению, к людям и т. д. Она всегда одна и та же; она не может изменяться и не может различаться в той или другой нации, в той или другой стране, в том или ином человеке.
Попробуйте связать в вашем уме то, что я сказал об изучении добра и зла, механичности и сознательности, морали и совести, а затем поставить вопрос: “Возможно ли сознательное зло?” Это потребует изучения и наблюдения, но с точки зрения этой системы существует определенный принцип, что сознательное зло невозможно; механичность должна быть бессознательной.
В. Понятие о зле, которое всегда несознательно, довольно трудно для понимания. Можете ли вы объяснить это более подробно?
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #30 : 18 Май 2011, 14:40:19 »
|
|
Другой очень важной проблемой, которую мы должны рассмотреть, является идея о добре и зле в настоящей системе, ибо обычно взгляды людей на эту идею очень запутаны и необходимо установить для самого себя, как понимать ее. С точки зрения этой системы имеются только две вещи, которые можно сравнивать или рассматривать в человеке, — проявления механических законов и проявления сознания. Если вы хотите найти примеры того, что вы называете добрым или дурным, для того, чтобы прийти к некоторому стандарту, вы сразу увидите, что то, что мы называем злом, всегда является механическим, оно никогда не может быть сознательным;
и то, что мы называем добром, всегда сознательно, оно не может быть механическим. Надо потратить много времени для того, чтобы увидеть причину этого, ибо эти понятия механического и сознательного смешаны в вашем уме. Мы никогда не описываем их правильным образом, поэтому это ближайший вопрос, который вы должны рассмотреть и изучить.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #29 : 18 Май 2011, 14:40:11 »
|
|
например, мы можем проявить некоторое сопротивление. Мы можем иметь некоторое желание, некоторое стремление, но мы можем проявить сопротивление этому желанию и можем продолжать сопротивление ежедневно. В совсем малых вещах мы имеем выбор, поэтому, хотя мы не можем “делать”, имеется много небольших вещей, которые мы можем делать в настоящее время. Например, мы можем пытаться осознать себя. Конечно, мы можем не делать этого в течение продолжительного времени. Но пытаемся мы или нет? Вот в чем вопрос. В наблюдении различных наших действий мы видим, что хотя в принципе человек 1, 2 или 3 ничего не может “делать”, однако, если он заинтересован в чем-либо, если начинает хотеть чего-то большего, чем обычно, тогда он не всегда находится на одном и том же уровне и может выбрать моменты, когда он может начать делать в некотором элементарном смысле.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #28 : 18 Май 2011, 14:40:00 »
|
|
Очень важно понять, что человек не может “делать”, так как это есть основа нашего взгляда на самих себя, и даже когда мы становимся разочарованными в себе, мы полагаем, что другие люди могут “делать”. Мы не можем принять целиком и полностью, что вещи происходят механически, и что никто не дает им толчка. Сначала это трудно увидеть в большом масштабе, но скоро вы увидите это в самих себе. При изучении себя, если вы попытаетесь сделать некоторые вещи, которые обычно не делаете, например, если вы попытаетесь помнить себя, если вы попытаетесь осознать себя, то очень скоро увидите, сможете ли вы “делать” что-либо или нет. И в большинстве случаев вы найдете, что не сможете делать это.
В. Если мы ничего не можем делать с собой, как люди 1, 2 или 3, должны ли мы прибегать к некоторому внешнему посредству, если хотим стать сознательными?
О. Нет внешних посредников, которых мы могли бы пригласить, ибо мы являемся механичными. Мы ничего не можем делать, но имеются различия в делании, и самонаблюдение покажет это;
|
|
|
Записан |
|
|
|
Обрий
Гость
|
|
« Ответ #27 : 18 Май 2011, 14:39:38 »
|
|
Одной из наиболее важных и наиболее трудных иллюзий для преодоления является наше убеждение, что мы можем “делать”. Попытайтесь понять, что это значит. Мы полагаем, что составляем план, решаем, начинаем и достигаем всего, чего хотим, но настоящая система объясняет, что человек 1, 2 и 3 не может “делать”, не может делать ничего, все только случается с ним. Это может звучать странно, особенно теперь, когда все думают, что они могут что-то делать. Но постепенно вы поймете, что многие вещи, которые мы привыкли говорить о человеке, могут быть истинными только в отношении к людям более высокого уровня и неприменимы к людям нашего низкого уровня. Если вы говорите, что человек может “делать”, это будет правильно в отношении к человеку № 7 или № 6. Даже человек № 5 может кое-что делать по сравнению с нами, но мы не можем делать ничего. Вы можете также сказать, что человек имеет сознание. Это было бы правильно в отношении к человеку № 5, б или 7, начиная с № 5, а если бы вы сказали, что человек имеет совесть, это было бы правильно в отношении к человеку № 4, но не в отношении к человеку №1, 2 или 3. Мы должны учиться различать, к какой категории человека относятся вещи, ибо некоторые вещи правильны в отношении к одной категории, но ошибочны в отношении к другой.
|
|
|
Записан |
|
|
|
Эзотерический форум - магия, гадания, гороскопы, привороты, заговоры, сонники, нумерология, астрология
|
|
|
|
Записан |
|
|
|
|